㈠ 學生沒穿校服能進校門嗎
不穿校服不準進校門，家長對此提意見，有些校長不高興了：為什麼不聽學校的呀，外國的學生都穿校服呀……校長們用公款跑外國，看到了進步，我們也為他們高興
外國一所學校只有一兩個校長，在中國，一所不大的中學，校領導吃起飯來要坐一桌
（按，每桌子8至12人）。鑒於此，校園里有幾個學生沒穿校服是多大的事？
學生畢竟是學生，如果這位學生「裸奔」（最近國際上很流行）上學，校方出於風化原因拒絕他入門，尚有道理可說
新學年一開始，教育新聞就多了起來：轟動的有「直指教育亂收費2000億」，其他還有中學生自殺，小學生被父親打死，打游戲機的學生殺死了爺爺奶奶，等等，在這樣的新聞天地中，中小學的「不穿校服不準進學校」就不算什麼了。可是想到孩子進不了校門也未必能回家，就得讓家長牽腸掛肚，誰知道會發生什麼事？
出這種新聞的不止一個學校。很多中學每個學生只做一套夏裝，學生沒有替換的衣服。南京這個地方，到了陽歷九月還很熱，每天得換衣服。校方要求學生必須穿校服才能進校上課，天熱多汗，學生活動多，到晚上放學回家，第一件事就是脫下衣服清洗，因為第二天就得穿，可憐老天爺晚上又不能專為學生再出一場太陽，學生第二天不得不穿上濕衣服進校門。住校生沒有條件，乾脆不洗衣，就帶著一身汗餿味兒進教室。據說有聰明的家長用微波爐快速烘衣服，但是這種辦法誰敢推廣？
為什麼要學生穿校服，這個問題爭論了好多次，至今沒能「統一認識」。有專家說，是為了體現平等，體現學校的精神面貌；家長說，支持學校的決定，但是希望學校不介入，讓購銷社會化；學校說，如果連這點小問題都不肯「統一思想」，那以後教學怎麼搞……？一般情況下，每所學校都要過分熱心地為學生做兩套衣服，但是學生天天活動，那些低質量的校服能穿幾天？而畢竟只有這兩套衣服，免不了有周轉不過來的時候，學生也會有疏忽的時候，何必與學生為難呢？我認為，除了學校的大型活動或重要節日，不必強求學生每天穿校服。現在的學生學習負擔多重呀，別再讓他們為這些小事傷腦筋了。
不穿校服不準進校門，家長對此提意見，有些校長不高興了，為什麼不聽學校的呀，外國都是這樣呀，外國的學生都穿校服呀……校長們用公款跑外國，看到了進步，我們也為他們高興；可是我們的絕大多數家長還沒去過外國，不知道沒校服是可恥可怪的事，你有什麼權力去指責他們呢？再說，也不能什麼都和外國接軌。比如，「義務教育」在國外是國家有義務對孩子進行教育，非但不收學雜費還提供課間餐或午餐；可是在中國，這個詞的意思是「你有義務接受教育」，自己交學費（還要自行應付「亂收費」）。外國一所學校只有一兩個校長，在中國，一所不大的中學，校領導吃起飯來要坐一桌（按，每桌子8至12人）；再說，按人家的校長標准，我們這里有多少校長是合格的？有鑒於此，校園里有幾個學生沒穿校服是多大的事？
不帶護照，不準進出國門，不帶身份證，有些場所不能去，士兵不穿軍裝，不準進兵營，總還有點道理可說。如果一個學生因為某種原因沒穿校服，校方不讓進門，則是另外一回事。學生畢竟是學生，如果這位學生「裸奔」（最近國際上很流行）上學，校方出於風化原因拒絕他入門，尚有道理可說；如果這位學生只不過穿了父母給他買的普通服裝，便被拒之門外，便被剝奪上課的權利，這就會使他困惑無比——而學校正是傳道授業解惑的場所啊！學校逼學生回家找校服穿起來，有的學生不得不騎上車跑上半小時回家（來回就一個多小時了），有的路遠，要轉兩次車，據說有的學生回家後乾脆不來了，因為快到吃午飯時間了。而現在交通情況復雜，我們假設，萬一學生因為回家拿這套學校規定必穿的校服而遭遇不測，校方能否脫得了干係？中學不是有法治教育嗎？校長和同學們先討論討論再說吧。
不穿校服不準學生進校，於法無據。學生要遵守校規，違反校規，學校可以進行紀律性處分，可以「嚴肅處理」，但是不能不讓學生進門。建議校長們頭腦冷靜一些，多想想。
㈡ 中學生不穿校服會影響學習嗎
不會影響學習啊 以前我的學校是市裡最好的學校，學校就沒規定過儀容儀表 的問題，只要不誇張 穿的自然點就行啦理論上不會
㈢ 如果老師因為學生未穿校服而讓學生停課是否合法
當然是不合法的，每個人都有受教育的權利。如果學生是惡意不穿校服，應該用其它方法來制止，最好是針對該生的心理進行談話。讓學生停課這一做法，手段是粗暴的，不僅沒表現出一個大人應有的氣度，同時也有愧教育者的這一身份。但作為學生，接受了學校的教育就應該遵守該校的行為規范，穿校服是學生應有的行為。青春期時段的少年心理需求是希望獲得大量關注，張揚青春，行為有時會表現得叛逆，但大都只是表象，不損其美好的本質。這一時期的孩子應多和家長或師長溝通，表達出你想要他們知道的東西。溝通是雙向的，你如果希望他們理解你，那麼你就要去嘗試理解他們，對朋友也是如此。
㈣ 學生不穿校服可否
我認為學校不應該要求學生每天穿校服，因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊 腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己，外國講究自由發展，所以有很多人才，因為他們很自由，不像中國教育，只為賺錢[校服]，影想了許多有才人事的發展，有時校服對學生來說不光是難看的問題
每個國家的學校都有自己的統一的校服，可是他們只是在重要的時候穿，他們的校服大多都是正裝。
穿校服的場合如：
校慶
開學典禮
畢業典禮
重大活動
平時他們沒有規定的
中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由，如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。
學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。
解脫束縛追求自由的需要。
試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化
1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)
你可以列出對方可能提出的論點，針對其論點組織材料進行反駁，這樣在比賽是就能做到知己知彼，輕松應對。上面的所說的幾點也是希望能給你提供一種思路，可以展開聯想，從更多的角度考慮問題。
㈤ 學校要求學生穿校服上學是不是扼殺了學生的個性發展
不算，作為學生其實大多數人都不喜歡穿校服的，但是穿校服是有好處的，畢竟現在孩子家庭感覺都有錢一樣，其實應該不然吧，大家很容易去攀比，這對學生的身心發展都不太友好呢，而且學生太有個性了家長很難管的
㈥ 學生不穿校服學校可不可以讓學生不上學。這是否已經侵犯了學生的義務教育權利
向教育局舉報，但學生應服從學校的常規管理。
㈦ 學生不穿校服怎麼處理
對於要不要穿校服，歷來是有爭議的。今天探討的命題，是基於學生要穿校服這個前提的。
當過班主任的老師一定有這樣的體驗：經常會有學生偷偷地不穿校服，若未提醒他就不穿，時不時導致班級扣分。那麼，如何讓學生整齊劃一地穿上校服，避免在班級考核評比中不失分，或者說少失分呢？
我是這樣做的。
統一思想
通常，我會先和學生這么說。既然，要求穿校服的條例沒有更改，我們就應該按要求穿校服，必須堅決遵守學校的規定。假如你認為學生穿校服不好，可以走正當途徑呼籲，捍衛自己不穿校服的權益。
借力學校
學生偷偷不穿校服，固然有學生和班級管理的問題，學校也是有不可推卸的責任。要讓學生養成習慣，工作必須堅持不懈，不能打一槍換一個地方。教育工作必須朝著同一個方向持久用力，才會產生我們所期待的效果。
真實的情況是，值周工作比較隨意。強調了，沒有檢查，一時沒強調，又來檢查了，真是防不勝防。我向學校建議，把檢查校服每周必做的常規工作，借力學校的教育管理力量。
有人會認為，班級也可以常抓不懈，不一定把全部的責任推給學校，我只是認為，自上而下形成輿論氛圍，工作會更有效益。當然，一個班也是可以抓的，但如果只是一個班抓，難度會大很多，效率也會低很多。因為認知不到位的同學往往會說，怎麼就我們班有這要求，其它班都沒有這么嚴格，從而牽扯老師的很多精氣神。
我這樣說，並不是倡導老師去抱怨，傳播負面能量。其實學校和領導也很不容易，我們要做的是提醒，表達訴求，後續的就不是我們考慮的了。實在不行，在我們能做主的土地上耕耘即可。
專人負責
其實，人都是有惰性的。成年人是如此，孩子更是不能例外。孩子的成長，離不開外在的約束和管理的。「揚翼班」的建設採用崗位服務制，每人承擔一定的服務工作。為了把校服工作落到實處，我設置了儀容儀表監督員，安排學生專門負責這項工作，我定期過問工作情況。
為了做好分內工作，監督員也是絞盡腦汁，設計了穿校服的宣傳語，張貼在教室的前面後面，雖然說不上高大上，但不難看出她為此努力的付出。（上圖）
監督員定期檢查同學的著裝，每次課間操下去做操之前，她先檢查同學們有沒有穿校服。如果沒有穿，督促學生先去寢室換上再去做操。教育工作者一定要牢記，說百遍不如做一遍。
這樣做有許多好處。第一、工作不會出現遺漏，有專人負責能夠把事情做到實處。第二、讓他們換了衣服再來做操，表明了老師堅決的態度，學生看到老師態度鮮明，基本上會遵照執行，時間久了就養成了良好的習慣。第三、那那些沒有穿校服的同學換了再來做操，避免班級扣分（值日老師往往課間操時檢查），也是挺好的選擇。第四、選擇課間操時間換衣服，並不影響他們學習和課堂時間；同時，上下樓跑動鍛煉了身體，同樣達到了鍛煉的效果。哈哈，是不是一箭多雕！
堅決執行
曾經，我讓學生去換衣服。學生找理由，說老師我洗了，衣服還是濕的，不能穿。我就告訴他，作為一個高中生，必須要有一些規劃的能力，如果兩件校服都是濕的，暴露了自己的懶惰，或者生活能力的低下，責任在自己，和老師無關。既然是自己的責任，必須自己承擔責任。如果衣服是濕的，那就把濕的給換上，並且以後永遠記住，凡事多想幾步，多一些前置性的考慮。
其實，讓他們穿上濕的衣服，我也是心疼的。不過，這讓他們學會了不找借口，後續工作難度會少很多。師生相處的過程，也是彼此試探並達成平衡的過程，只要老師要求不過分，亮出鮮明的態度，學生還是會吧辦得妥妥的。
當然，大家都不用著急，真的換上濕衣服的學生，幾乎不太會有。不要小看學生，尤其是高中學生，他們會去借的。如果一件校服也借不到，也是沒用的。如果真的穿來了濕的校服，豈不是給我們老師提供了另外一個教育的契機？
做法不一定百分百完美，我也只是走在探索的路上，但我相信，但通過努力，穿校服的情況，一定會比當下更好些。
㈧ 學生要不要穿校服辯論 到對方辯友說到你說不穿校服 為什麼你現在穿著 該怎麼
1 「我現在穿著校服僅僅是現在穿著，不代表我一直穿著、以後也會穿著，而我是否穿著校服這件事情與我們正在進行的辯論並無關系。如果我們正在討論頭發的長短問題，而你正好是長發/短發，請問你是否需要現場剪頭/接發呢？」
2 「沒錯，我現在確確實實穿著校服，但我並不認可這一行為；可以這么說，我是被迫使這么做的。正是因為被迫的性質，我們的辯論有了意義。」
3 「我現在穿著校服這一現象，不會絲毫影響到辯論；它不能證明你我立場的正確與否——無論是否需要穿，學生都可以穿校服；我們討論的，是一項限制，一項規定，而不是一個現象或一個能力——是學生要不要穿校服，不是學生穿不穿校服。」
㈨ 辯論 學生要不要穿校服要反方的理由
第一， 要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
第二， 學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
第三， 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。
綜上所述，我方從學生發展的角度衡量利弊，認為學校不應該要求學生在校期間穿校服。
㈩ 學生沒穿全套校服保安不讓進犯法嗎
這保安也真是太敬業了吧，學生不穿全套校服就不讓進學校門，犯法到不至於，不過倒是犯了學校一大忌，不讓學生上課，校長會給你加薪的。